Всемирный доклад о счастье 2023: рейтинг, доверие и взаимопомощь

В новости о рейтинге счастья взгляд обычно задерживается на первой строчке. Хочется понять, что такого знают жители страны-победителя и можно ли повторить их опыт. Но между местом страны в таблице и жизнью отдельного человека остаётся много вопросов: что именно спрашивали, за какой период собирали ответы и насколько различаются обстоятельства людей внутри одной страны.

World Happiness Report 2023 полезно читать именно с этими вопросами. Это исторический выпуск: его основной рейтинг построен по средним оценкам жизни за 2020–2022 годы. Он помогает рассмотреть определённый период и не описывает положение стран сегодня.

Основой служат ответы Gallup World Poll на вопрос об оценке собственной жизни по шкале от 0 до 10. Человек соотносит своё положение с худшей и лучшей возможной для него жизнью. Средние ответы за три года затем используются для сравнения стран. Повседневные эмоции — например, тревога или удовольствие вчера — рассматриваются отдельно.

Эта разница заметна и без статистики. Можно провести приятный вечер и всё равно быть недовольным условиями своей жизни. Можно переживать тяжёлый день, сохраняя ощущение, что в целом жизнь складывается приемлемо. Поэтому слово «счастье» в названии доклада требует уточнения: в рейтинге речь прежде всего об общей оценке жизни.

В рейтинг вошли 137 стран. Финляндия заняла первое место в шестой раз подряд, за ней расположились Дания, Исландия и Израиль. Первую десятку продолжили Нидерланды, Швеция, Норвегия, Швейцария, Люксембург и Новая Зеландия. Внизу списка были Ливан и Афганистан. Эти результаты приведены в главе о счастье, доверии и социальных связях.

Среднее место не сообщает, что счастлив каждый житель страны. Два человека могут жить в одном городе и иметь совершенно разные возможности, здоровье, круг поддержки и опыт безопасности. Для личного решения о работе или переезде одной строки международной таблицы недостаточно.

Авторы сопоставляют оценки с ВВП на душу населения, ожидаемой продолжительностью здоровой жизни, социальной поддержкой, свободой жизненного выбора, щедростью и восприятием коррупции. Рейтинг при этом складывается из ответов людей, а не из суммы этих шести показателей. Они используются в объяснении различий между странами.

Разница существенная. Если социальная поддержка связана с более высокой оценкой жизни, это повод внимательнее изучать условия, в которых люди могут получить помощь. Из модели нельзя вывести личный рецепт с точным количеством дружбы, свободы и дохода. Не стоит также заменять ожидаемую продолжительность здоровой жизни просто возрастом или воспринимаемую коррупцию — установленным числом нарушений.

По краткому изложению доклада, глобальные средние оценки жизни за 2020–2022 годы сохранились на уровне 2017–2019 годов. В докладе также отмечено, что в 2022 году сообщения о просоциальных поступках оставались примерно на четверть чаще допандемийного уровня. Рассматривались помощь незнакомцам, пожертвования и волонтёрство.

Эти результаты не отменяют потерь конкретных людей, ухудшения здоровья или одиночества. Устойчивое среднее может соседствовать с очень тяжёлым опытом отдельных семей и групп. Поэтому вывод «пандемия почти не повлияла на благополучие» слишком широк для представленных данных.

Авторы рассматривают доверие и поддержку как возможные составляющие этой устойчивости. Здесь полезно сохранить осторожность самой исследовательской задачи: совпадение роста помощи с устойчивостью средней оценки не позволяет назначить помощь единственной причиной результата. На жизнь одновременно влияли разные обстоятельства.

Глава об альтруизме рассматривает получателей помощи, помогающих и наблюдателей. В ней обсуждаются связи в обе стороны: благополучие может сопровождать готовность помогать, а некоторые формы помощи могут поддерживать положительные переживания. Важно смотреть, на каких исследованиях основан каждый вывод, а не объявлять любую связь доказанной причиной.

В обычной ситуации хорошо видно, почему условия помощи имеют значение. Один человек спрашивает соседа, что действительно нужно, и приносит согласованные продукты. Другой делает дорогой подарок без просьбы, а потом напоминает о долге. Формально оба что-то отдали, но получатель оказался в разных отношениях с каждым из них.

Для помогающего тоже имеет значение возможность выбирать объём участия. Вечер волонтёрства по собственному решению и обязанность постоянно брать чужую смену — разные ситуации. Польза взаимопомощи не превращает усталость, отказ или необходимость позаботиться о себе в моральную ошибку.

Вместо сравнения своего настроения с национальным местом полезнее посмотреть на доступные отношения: кому можно позвонить с конкретной просьбой, какую помощь вы готовы предложить и можно ли спокойно отказаться? Если после помощи остаются обида или чувство неоплатного долга, стоит обсудить условия, а не заставлять себя немедленно испытывать благодарность.

В этом и состоит полезное продолжение разговора о рейтинге. Таблица показывает различия между средними оценками, а внимательный разбор возвращает к условиям повседневной жизни. Доход, здоровье, доверие и возможность получить помощь становятся вопросами, о которых можно говорить предметно, сохраняя место для разного человеческого опыта.